对“伪心理学”说不

心理学的与众不同之处

在心理学特质中,至少有两点是心理学家其他人与众不同的地方。

批判性思维习惯

心理学不相信个人的智慧,更相信科学的方法;科学方法的本质是证伪。心理学家不相信个案和例子,因为其随机性和主观性太明显,但我们愿意相信大样本基础上的科学研究发现。所以,心理学可能比其他科学更需要批判性思维能力,这种能力可以将真正的科学与伪科学区别开来。

可证伪性

科学的理论是可能被证伪的理论。如果一个理论不可证伪,并且和自然界真实事件没有关联,那么它就是无用的。

不可证伪的理论拥有巨大的心理吸引力,其秘密在于它们能够解释一切事情,不仅给你智力上的掌控感,而且让你拥有应对这个世界所需的安全感。

这些毫无用处的理论是诱人的,因为它们似乎能对事情进行解释。事实上,它们都是在事后做出解释的。它们提供的解释不过是制造了理解的幻觉。

承认错误的自由

在科学中犯错是正常的,对于科学进步来说,真正的危险是一种人类避免认错的固有倾向。科学能让认错每时每刻发生。你注意到某些东西与你的想法不一致,它会触动你改变想法。这与人们没完没了地去寻找一些合理说法来为自己先前的错误辩解的做法完全不同。

当你与某人激烈地争论的时候,有多少次你会突然意识到你搞错了某个关键事实或论据?这时你会怎么做?你会收回前面的话并向别人承认错误,同时承认别人的解释现在看起来比你的更合理吗?或许不会。如果你和我们中的大多数人一样,那么你一定会“没完没了地寻找一些合理说法来为自己先前的错误辩解”。你试图在拒不承认失败的情况下使自己从争论中全身而退。你最不可能做的就是承认自己错了。

概率性思维习惯

任何人类的行为都是概率性的表现。人类很多学科都建立在概率的基础之上,他们不可能预测每一个研究对象的具体活动,但都对事物活动规律有很好的描述和预测。心理学的首要特征:它是有关行为的、以数据为基础的科学研究

操作主义、个案和选择性偏差

科学家是操作主义者

操作性是利用可测量、可观察的操作来表述的概念定义。我们确信某个理论具有可证伪性的主要途径之一,就是确定理论中的关键概念具备可用可重复性很强的行为观察来表述的操作性定义。操作性定义是让科学知识变得公开可检验的主要机制。

科学家并不企图获得本质主义者所追求的那类知识,例如生命的真正含义是什么地心引力是什么,即科学并不回答关于宇宙的“终极”问题。科学家的目的是解释现象,而非对措词进行分析。

概念的操作性定义要想有用,必须同时具备信度效度

  • 信度:测量工具的前后一致,即多次测量结果相近。(结果不可重复的实验不具有信度)
  • 效度:测量工具(操作性定义)是否测量了它本应测量的内容。(用鞋码器测IQ具有信度但不具有效度)

科学实验必须具有操作性,而非主观判断,否则实验结果将会受到预设偏见的影响。

图灵设计的“计算机能否思考”实验是一个典型操作性实验。图灵实验设计是让测试者通过键盘进行对话(一个和计算机相连,另一个和人相连),然后让测试者判断哪个是人,哪个是机器。这个测试并不是让测试者通过键盘直接与计算机互动,然后由测试者判断计算机有没有进行智能对话。这个实验方式将问题变得可操作化。

鲜活性问题

个案对研究理论有帮助,但对检验理论毫无用处,因为存在安慰剂效应。但是当面临问题的时候,人们却倾向于从记忆中提取与当前情境有关的个案。鲜活性效应造成了对知觉的扭曲。

人们总觉得飞机坠毁比汽车事故更可怕 / 家长最担心孩子遭遇的风险是绑架而不是车祸

相关不代表因果

两个变量之间相关并不意味着它们之间存在因果关系,因为相关可能是由于这两个变量或许都与未被测量的第三变量有关;在另外一些情况下,因果关系可能与设想是相反的。

  • (无关)数据显示家用电器和避孕工具使用有直接联系,但是通过发烤箱来促使青少年使用避孕工具是无效的做法。
  • (相反)将孩子送去读私立学校,不代表会比上普通学校具有更好的成就。

选择性偏差是造成诸多虚假相关的罪魁祸首。

  • 寻求治疗的人比没有接受治疗的人的痊愈率要低,不能说明治疗没用,这是因为寻求治疗之人的病症更加棘手。
  • (反向应用)二战期间,调查返航战斗机的受伤情况,加固没有弹孔的地方。

相互关联的科学

关联性原则和聚合性证据

关联性原则:一个新的科学理论,必须与先前已确立的实证事实建立关联

把爱因斯坦式的革新视为科学典型的倾向,诱使我们误以为所有科学进步靠的都是重大飞跃。事实上,很多科学领域的进步靠的都不是某一个突然的突破,而是由一系列构不成重大影响的停顿及前进之间的反复所组成的。

当概念上的变化发生时,它必须遵循关联性原则:新的理论不仅要能解释新的科学数据,还必须能解释已有数据

即使是爱因斯坦理论这个在科学历史上最惊人的、基础性的概念重构,也依旧遵循着关联性原则。相对论只是补充牛顿定理的内容,牛顿定理在一些条件下仍然正确。

聚合性证据:研究结果被整合的过程中,没有一个实验是可以一捶定音的,但是每一个实验至少都能帮助我们排除一些可能的解释,并让我们在接近真理的道路上向前迈进。

多重原因

复杂事件通常是由多重原因决定的。也就是说,多个因素联合在一起造成的整体效应,会和其单独作用时获得的效应完全不同,1+1>2

儿童在无压力情况下的平均风险得分为82,在压力因素A作用下的平均风险得分为84,在压力因素B作用下的平均风险得分为86。当研究因素A和因素B两者对儿童的共同影响时,如果发现风险指数达到了126。

因此,考察行为的原因时,要依照多样性的原则来思考。不要认为某一特定行为只是由某一特殊原因造成。

直觉认知对概率的错误判断

概率推理

信息的不充分利用

  • 如果在每1000人中有1人携带艾滋病病毒(HIV),再假设有一种检查可以百分百地诊断出真正携带该病毒的人;最后,假设这个检查有5%的阳性误诊率。也就是说,这项检查在没有携带HIV的人中,也会错误地检测出有5%的人是病毒携带者。假设我们随便找一个人来进行这项检査,结果呈阳性反应,表明此人为HIV携带者。我们不知道这个人的患病史,那么他真的是HIV携带者的概率是多少呢?

2%

忽略样本大小信息

  1. 一个小镇里有大小两所医院。在大医院里每天大约有45个婴儿出生,在小医院里每天大约有15个婴儿出生。如你所知,大约有50%的婴儿是男孩,但具体的百分比每天都不一样,有时候高于50%,有时候低于50%。每一所医院都记录了一年内出生的男婴比例高于60%的天数。你认为哪一所医院记录的天数多?
    a.大医院 ;b.小医院;c.基本一样
  • 假设一个容器里装满了球,其中有2/3是一种颜色,其余1/3是另一种颜色。一个人从中拿出5个球,发现有4个是红色的,1个是白色的。另一个人从里面拿出20个球,发现有12个是红色的,8个是白色的。哪一个人会更自信地认为这个容器里有2/3的球是红色的、1/3的球是白色的,而不是有1/3的球是红色的、2/3的球是白色的?

  • b;第二个

    赌徒谬误

    • 在掷硬币的实验中,连续出现正面或反面时,人们基本上会预测下次结果是相反的。

    巧合与偶然

    巧合:相互关联或相同的事件意外地、令人不可思议地同时出现了。

    那天我正坐在那儿寻思,我好久没给老比尔叔叔打电话了,紧接着电话铃就响了,你猜怎么着!正是我那叔叔打来的。这真是心灵感应啊!

    若干年前,有一系列流传甚广的有关林肯总统和肯尼迪总统之间令人“毛骨悚然”的巧合……当然,这些事之间的联系一点也不令人毛骨悚然。电脑程序师约翰·李维曾经搞了一个“令人脊背发凉的总统巧合竞赛”来说明,实际上在任何两个总统之间找到像上述那样的一个清单是多么容易的事

    接受错误以减少错误

    放弃“百发百中”的愿望,放弃“不犯错误”的想法,可能反而有利于提高准确率。

    所有的测试都是在70%的次数亮红灯、30%的次数亮蓝灯的条件下进行的,两种灯以随机顺序出现。实验过程中,被试很快就感到红灯亮的次数比较多,因此也就在更多的测试中预测红灯会亮。事实上,为了要使预测百发百中,他们在红灯与蓝灯之间换来换去,保持70%的次数预测红灯会亮,30%预测蓝灯会亮。被试极少意识到,如果他们放弃对“百发百中”的追求,全部预测红灯,他们的准确率会更高一些。

    58% → 70%

    发表评论